文章缘起传统营销界两位专家级人物几十年的一场争论。
争论的核心是：那些烂企业，到底是因为产品烂，还是因为营销烂？
金焕民老师答：产品烂
“烂企业，先烂产品。”这是金老师的核心观点。
“中国营销过去十来年，今天，未来若干年，主要矛盾并非用什么渠道、什么套路卖东西的问题，而是如何通过创新研发，打造契合不同层次、群体需求的产品问题。”
“越过需求研究产品研发，谈品牌，谈渠道，讲战术，对营销人来说是政治正确、驾轻就熟的方式。”
“中国营销升级的关键，在于产品，其他都通过这个，才能发挥作用。”
“有创意或者新产品，或者推销面临阻力的产品，或者推销工作做得风生水起的产品，拿来分享、说事，可能更有讨论价值。”
这是摘录金老师争论里的几段话。
刘春雄老师答：营销烂
烂企业，就是因为营销烂。
营销烂的企业，没有胆量做好产品。烂营销的一个基本特征，就是希望价格尽可能地低。会卖高价格，才是走向好营销的开始。说一句为研发部门开脱的话，产品烂往往是营销烂倒逼出来的，长期的倒逼就会固化。长期的价格硬约束，就会形成研发系统的惯性。只要研发形成了成本约束的心理定势，就真的没有能力研发好产品了。烂企业做产品时，通常会对标。锚定一个畅销产品做标靶，然后营销系统提出要求：质量更好一点，包装更美一点，价格更低一点，政策更好一点，广告更多一点。最后，研发给出的结果必然是：价格倒是低了，但离好产品肯定更远了。
营销烂的企业，没有办法做到差异化。到小企业看产品，到大企业看营销，到论坛看趋势。越是小企业，越是有动力做差异化。但做差异化需要强大的教育消费者的能力，需要花费更长的时间，需要更多的投入。所以，差异化对营销能力的要求更高。烂企业恰恰缺乏这种能力。反而是同质化的产品，利用中国渠道的复杂性，存活率更高。这也是人们批判同质化的原因。所以，是否做差异化，还得掂量掂量是否有差异化的营销能力。即使差异化产品在局部成功了，但烂企业的整体营销能力差，无法快速复制。当大企业发现后，往往利用营销能力迅速覆盖。有一个很普遍现象：大企业成功的产品，很多其实是模仿小企业结果。把小企业局部成功的产品迅速推向全国，然后人们会说：看，还是大企业研发能力强。我经常讲，『 先试错，再试对 』。有人说试错好理解，试对怎么理解？小企业在反复试错，大企业发现好产品后大规模快速复制，就是试对。
只要营销突破了，就能够对老板提更高的要求，对研发提更高的要求，然后一切会越来越好。
营销否定或肯定企业的一切工作。只能营销做好了，企业其他的工作才有价值，好产品才被世人认同。
网友争论：
好产品是极致营销
好营销也难掩产品老化带来的萎缩
烂企业烂的是老板思维
产品是道，营销是术
营销让位给大数据，产品是营销人最后保留地
